25.09.2017

Если банк подвел: что помешает признать налог уплаченным

По данным ЦБ РФ, в 2014 году лицензии лишились 86 банков, в 2015 году – 93, в 2016 году – 98. За три года количество банков в России упало с 923 до 623.

По общему правилу (ст. 45 НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения при наличии на счете достаточного остатка.

Если у банка проблемы и платеж не доходит до бюджета, ситуация меняется — налоговые органы отказываются учитывать такой платеж в карточке расчетов с бюджетом.

Суды в таком деле исследуют поведение налогоплательщика: насколько оно было добросовестным при направлении платежки в банк.

Анализ судебной практики показывает, какие признаки могут навредить налогоплательщику:

  • взаимозависимость налогоплательщика и банка;

  • открытие счета незадолго до отзыва лицензии у банка;

  • осведомленность о проблемах банка (например, вы сделали платеж после публикации в СМИ сообщений о проблемах у банка);

  • проблемы с проведением платежей, предшествующих налоговому платежу (например, компания отправила деньги своему контрагенту, но из-за не проведенного платежа отозвала платежное поручение и направила деньги в бюджет);

  • средства зачислялись на счет по формальным и подозрительным сделкам (к примеру, деньги на уплату налога поступили от взаимозависимого лица по договору займа с расчетного счета, открытого в том же банке, минуя корреспондентский счет банка);

  • по этому счету компания не осуществляла иные платежи, кроме уплаты налога;

  • у компании имелись счета с остатком, достаточным для уплаты налога, в иных банках;

  • ранее спорный счет не использовался для уплаты налога;

  • уплата налога авансом — до окончания налогового периода и до наступления срока уплаты.

Чем меньше таких признаков, тем больше у налогоплательщика шансов выиграть в суде.

Полагаем, что последний критерий — уплата налога авансом — сам по себе не может и не должен говорить о недобросовестности компании. Иначе получается, что при прочих равных условиях злостные неплательщики находятся в более выигрышном положении, чем добросовестные компании (которые фактически бесплатно кредитуют бюджет, перечисляя налоги заранее).

Сейчас в Верховном суде РФ рассматривается дело №А41-12803/2016. Согласно судебным актам, 28 октября 2015 года предприниматель перечислил налог по УСН за 4 квартал 2015 (срок уплаты – 2 мая 2016 года, то есть за 7 месяцев). Однако из-за отзыва лицензии у банка платежи не поступили в бюджет.

Суды апелляционной и кассационной инстанций в этом деле ссылались на оплату налогов авансом как на доказательство недобросовестности налогоплательщика, что и явилось основанием для передачи дела в Верховный Суд РФ (рассмотрение состоится 20.09.17).

Мы будем внимательно следить за этим делом, и расскажем о результатах в ближайших выпусках рассылки.

Информацию предоставили специалисты АНП «Зенит»

Чтобы быть в курсе дел - подписывайтесь на нашу рассылку!




Выемки: почему я?
17.11.2017
Султану Салимзянову вручили медаль!
Рустам Минниханов наградил медалью и орденом за заслуги перед республикой председателя совета директоров ЗАО «ТаксНет» Султана... подробнее
16.11.2017
25-летие Торгово-промышленной Палаты РТ!
Сегодня в ГК «Корстон» состоялась деловая встреча членов и партнеров Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан по случаю... подробнее
10.11.2017
Бухгалтер года 2017!
10 ноября при поддержке УФНС России по РТ  в Grand Hotel Kazan состоялась торжественная церемония награждения... подробнее